vírus para ubuntu [RESOLVIDO]

viana3
(usa openSUSE)

Enviado em 09/07/2011 - 21:17h

Muito obrigado pelas respostas.

annakamilla
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 09/07/2011 - 22:17h

é verdade sim, mas hj me rendi ao ubuntu 10.04 lts, que rápido viu ?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 09/07/2011 - 23:29h

@rai3mb o patch é infalível sim, pois é bem simples, ele apenas desativa o serviço de reprodução automática no windows, não há como executar o vírus a não ser que você clique nele.

G1 (arquivo 18/09/09): A Microsoft cumpriu sua promessa, feita há quatro meses, e lançou uma atualização para mudar o comportamento do AutoRun nos Windows XP, 2003, Vista e 2008. Uma vez instalada, ela elimina por completo a função de execução automática (AutoRun) para qualquer mídia. Com isso, a disseminação de vírus por meio de pen drives – usada pelo Conficker, entre outras centenas de pragas – é dificultada.

rai3mb
(usa Outra)

Enviado em 09/07/2011 - 23:38h

@mrk3004

Continuo com os dois pés atrás, porque eles dizem que 'dificulta' e também, por que qualquer acesso a disco já pode executar alguns arquivos do Windows, o próprio antivírus pode ajudar a disseminar vírus :-)

Enfim, para os que confiam, sintan-se à vontade, mas no meu trabalho e em casa, é sempre bom desconfiar dessas coisas, principalmente vindo da Microsoft.

Abraços

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 09/07/2011 - 23:50h

o "dificulta" é exatamente porque se você executar o arquivo não tem jeito rsrs

Mas pode confiar, não há maneira alguma de fazer algo se autoexecutar no windows, a não ser que você execute alguma coisa antes... Você ainda pode pegar virus de um cd/dvd, pois esses não são desabilitados, mas mesmo assim tem o UAC que bloqueia a execução no vista e seven, pedindo autorização para executar o aplicativo.

Talvez alguém diga "Da pra fazer com java!!!"

Ok ok, ainda tem umas falhas no java, mas o java não é responsabilidade da microsoft... eu particularmente não gosto muito da microsoft, é muita lama... mas nesse caso eu até defendo, pois sem ela sabe-se lá como seria minha vida hoje... provavelmente nem saberia o que é programação, linux, vol... não saberia nada...

rai3mb
(usa Outra)

Enviado em 10/07/2011 - 00:34h

Na verdade, na verdade, não posso confiar cegamente, pois quando as informações valem dinheiro o bicho pega :-)

Em casa até corro riscos, se bem que não uso windows em casa a anos, mas no trabalho não posso arriscar, o lema do pessoal de segurança já é "Não existe 100% de segurança, mas 100% é nosso objetivo".

Abraços

leandro
(usa Arch Linux)

Enviado em 10/07/2011 - 10:33h

@ viana3 Se quiser deixar o seu Ubuntu mais seguro, apenas crie e utilize um usuário com permissões de "usuário da área de trabalho". Só isso, fará com que você seja incapaz de utilizar o sistema como root, enquanto estiver logado com este usuário.

O que difere o Ubuntu das outras distribuições é o fato de ele não ter o comando "su", que serve para um usuário normal assumir o poder de root temporariamente. Por isso considero o Ubuntu a distribuição mais segura: estando como usuário normal, não tem como se tornar root (nem mesmo abrir o synaptic) com o "su" nem com o "sudo su". Se tentar o "sudo", vai dar erro na identificação.

Assim, o único modo de se tornar root, é sair da sessão de usuário da área de trabalho e iniciar uma nova sessão fazendo login como root.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 10/07/2011 - 12:04h

MRK, em windows,com configs normais, como os usuarios comuns usam, sem segurança adicional, windows pega sim, inumeros malware, só de navegar, nos cookies do IE inclusive....
eu mesmo tenho antivirus e antimalware, pq eu uso tão pouco windows que não compensa atualizar tudo.
estou usando a cada 2 ou 3 meses...
hj mesmo, para instalar minha impressora, estou usando win 7.
nos linux, já instalei a impressora.

rai3mb
(usa Outra)

Enviado em 10/07/2011 - 13:47h

@leandro

Ainda não vi isso no Ubuntu:
"... estando como usuário normal, não tem como se tornar root (nem mesmo abrir o synaptic) com o "su" nem com o "sudo su". Se tentar o "sudo", vai dar erro na identificação. "

Se você digitar, su root, ele pede a senha de root normalmente.

Dar para fazer isso de ficar mais seguro em todas as distros que usem o sudo, basta não cadastrar um usuário normal no sudo, ai o mesmo não consegue usar os poderes de root.

Se eu estiver errado me desculpe, mas pelo que vi até hoje, esses detalhes não são privilégios do Ubuntu.

Abraços

leandro
(usa Arch Linux)

Enviado em 10/07/2011 - 18:31h

@ rai3mb Eu quis dizer que logado como usuário normal no Ubuntu não se consegue assumir poderes de root com os comandos su, sudo ou sudo su. Pelo menos eu não conseguia. Isso, teoricamente, evita que usuários descuidados acabem executando programas maliciosos, ou até mesmo desinstalando programas importantes no synaptic como root. Para isso, teria que sair da sessão e iniciar outra logado como root.

Mas eu também não conhecia e nunca tentei o comando su root no Ubuntu, de modo que se ele funciona, eu peço desculpas por falar demais,rsrs

:X

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/07/2011 - 00:38h

@albfneto Olha, de linux posso não saber muita coisa, mas de Windows eu entendo rsrs.

Com um windows atualizado e com todas as configurações padrões não há como pegar nenhum tipo de malware. E não existe malwares nos cookies. O que acontece é que alguns tipos de malwares "usam" as informações "contidas" nos cookies para acessar outros sites na internet com o seu usuário.

A algum tempo atrás, se eu tivesse um spyware em seu computador eu poderia obter os seus cookies do orkut (por exemplo) e conseguir acessar sua conta do orkut, modificar os dados e etc. Não poderia ter acesso a sua senha, mas obteria acesso ao seu orkut.

Isso era possível antigamente, mas hoje o controle de informações dos cookies são muito mas rigorosos e muitas vezes verificam o nome do computador em que são executados, o numero ip do cliente, e em alguns casos isolados até mesmo o numero mac de sua placa de rede. Sem contar que esses cookies tem uma validade pré determinada. No Linux o funcionamento dos cookies também não é muito diferente, mas é mas difícil criar um spyware eficiente.

E esse "Do IE inclusive" é uma bobagem. O que acontece é que nas versões 5 e 6 do internet explorer começaram a aparecer milhares e milhares de malwares que utilizavam de algumas invulnerabilidades que permitiam obter informações desses cookies. Sem contar que era facílimo de usar o mesmo para criar adwares (aqueles milhões de popups que apareciam com centenas de anúncios).

Mas isso está em um passado distante, o IE já está muito próximo aos outros browser alternativos atuais, não é a melhor escolha de navegador, mas não é nem melhor e nem pior que o firefox ou chrome por exemplo, se tratando de segurança.

Ps.: Não estou falando de gráficos nem estatísticas, estou falando de usabilidade real.

Eu faço alguns serviços de TI nas horas vagas e jamais recomendo que se instale um antivírus e muito menos antimalware, pois eu os considero softwares altamente desnecessários, pois hoje em dia não é necessário tanto, o windows já passou dessa faze. Ainda há muitas vulnerabilidades sim, mas se você sabe o que baixa e executa em seu computador, não há necessidade. Eu recomendo que se faça a instalação de um antivírus apenas para clientes que não podem ter um controle total do que é feito em seu computador (um computador onde é usado por crianças ou muitas pessoas que ainda estão aprendendo o básico de informatica, por exemplo), e mesmo assim, recomendo que seja o mais simples e leve deles, pois é bom apenas para pequenos adwares e malwares. Um "vírus de verdade", não há antivírus que tire, no máximo ele poderá desabilita-lo e bloquear o seu acesso a internet, mas não vai remove-lo por completo.

Tanto é que eu dou suporte de graça (remotamente) a qualquer cliente que tenha problemas com vírus, pois eu quero que as pessoas vejam e entendam de verdade que vírus não é um bicho de 7 cabeças e que é simples remove-lo sem nenhum software específico.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 11/07/2011 - 02:15h

Hoje em dia não há mais vírus, praticamente, mas há muitos tipos de trojans e backdoors cujos objetivos são roubar dados bancários, enviar spam e realizar ataques em conjunto com outras máquinas "zombies".

Esses "programas" são geralmente instalados por sites maliciosos ou por aqueles e-mails do tipo "clique aqui para ver a foto da sua mulher no motel".

É preciso tomar cuidado, mas é certo dizer que uma boa parte do perigo foi afastada pelo UAC, ou seja, aquela janela chata que pergunta se vc quer mesmo instalar um programa no seu Windows Vista ou Seven.

No Linux o "sistema de permissões" faz com que um usuário comum não tenha acesso a partes sensíveis do sistema, tornando muito mais difícil a instalação desse tipo de ameaça.

Mas a verdade é que o elo fraco da corrente é o usuário, ou seja, o cara entre a tela e o teclado. Se ele confirmar a instalação ou fornecer a senha de root (recentemente, muitos Macs foram infectados por uma praga porque seus usuários forneceram essa senha), danou-se!

PS - Não lembro quantas vezes minha mulher e minhas filhas já cairam no conto do "e-mail", clicando onde não deviam nos tempos do XP. Hoje, com o Seven e o Vista, não tenho que ficar me livrando das pragas porque eles realmente são mais resistentes.